viernes, 28 de mayo de 2010

Anuncio: Nuevo libro de Dick Tonsmann


La Coalición anuncia en exclusiva la próxima entrada en circulación del libro del Dr. Dick Tonsmann "Guerra y paz. La última disputa de Habermas con el comunitarismo". Muy pronto más señas de este nuevo aporte a la filosofía política peruana.

martes, 25 de mayo de 2010

Reseñas : I encuentro Iberoamericano de personalismo comunitario (Córdova, Argentina, abril 2010)

Avisos de La Coalición:

Informamos a nuestros lectores que está disponible la reseña del:

I encuentro Iberoamericano de personalismo comunitario

"El personalismo comunitario en la América Latina del siglo XXI.
Una puerta a la esperaznaza"
Conmemoración del 60 aniversario de la muerte de Enmanuel Mounier

Celebración del quinto aniversario
del Instituto Enmanuel Mounier Argentina
(Evento celebrado en Córdova, Argentina, el 26, 27 y 28 de abril de 2010)


lunes, 24 de mayo de 2010

Gestell: Diálogo con Erich Luna

Gestell: Diálogo con Erich Luna

Avisos de La Coalición


Se sugiere leer la II saga sobre temas de hermenéutica originadas en el diálogo de Víctor Samuel Rivera con Erich Luna. Esta segunda saga, llamada "Gestell", puede verse en Anamnesis

Abajo: El mundo que está debajo del Gestell

viernes, 21 de mayo de 2010

Conceptual History: Concepts, Metaphors and Discourses (Moscow, september 2010, Official call)




Conceptual History: Concepts, Metaphors and Discourses

Divulgaciones de La Coalición: Congreso mundial de historia conceptual en Moscú
The Thirteenth Annual Conference of the History of Political and Social Concepts Group. Moscow, 16 – 18 September 2010




The 13th annual conference will be held in Moscow from the 16th to the 18th September 2010. This conference is organised by HPSCG and the Russian State University for the Humanities in Moscow, in cooperation with European University in Saint-Petersburg and the German Historical Institute in Moscow.

In recent years, the focus of the HPSCG annual conferences has been on questions dealing with key concepts in different historical and social contexts, the specifics of transfers of concepts in various cultures in the world, and new theoretical and methodological challenges in the study of the history of concepts.

At the 13th annual conference of the HPSCG, we plan to examine theoretical questions concerning the links between key concepts and metaphors, as well as on historical semantics as a method. We intend not only to consider the distinction between the methods used by German, French, and English-speaking historians of political and social concepts, but also to discuss various research practices that combine different approaches to the historical study of concepts. The crucial historical role of transnational socio-political concepts in state-building and shaping collective identities has been a prominent theme for the HPSCG since its beginning. At the 13th annual conference, we want to explore specific dimensions of the reception, translation and adaptation of concepts such as ‘state,’ ‘democracy,’ ‘liberty,’ ‘citizenship,’ ‘nation,’ and ‘civilization’ in different natural languages and diverse cultures in the “East” and the “West.” One of the major conference themes will be the state of the Russian studies in the field of conceptual history.

The 13th annual conference will be organised around the following issues:

• Concepts and Metaphors: time, theory and method


Within the framework of the conference, we plan to make clear some of the similarities and the differences between fundamental concepts and metaphors. Thus a special focus will be placed on the symbiotic relationships between conceptual history and the history of metaphors. We would like to invite researchers to a debate on the cognitive status, possibilities and limits of historical semantics. We also hope to discuss the potential for interaction between researchers in corpus linguistics, metaphorology, conceptual history, and historical discourse analysis, and to place an emphasis on the problem of how to relate linguistic materials with the historical and social contexts.

• East and West: transfers, entanglements and comparisons
We intend to investigate what might help in the comparison of histories of political and social concepts in different natural languages. Special attention needs to be given to conceptual changes and inventions, the variety of conceptual configurations and to semantic fields. In the debates on conceptual transfers from one culture to another, it is preferable to consider conceptualization as a controversial process, rather than to emphasize final forms of the concepts produced. We want to focus on the conceptual struggle and the complex shifts in meaning of key concepts in urgent historical moments, and entanglements of European, Asian and African semantics in the historical dynamics.

• Conceptual history in Russia: past, present and future

A number of researchers in Russia have used German, English and French theoretical approaches to the conceptual history. We wish to explore some features of the application of historical semantics as a method in Russian social sciences. An important standpoint will be to emphasize the complexity of the problems of transfers and translations of “Western” concepts in different Russian historical and social contexts. We will highlight the diverse modernist and anti-modernist strategies formed by the battles around concepts.

Invited speakers:

Senior Research Scholar Hans Erich Bödeker, BerlinProfessor Willibald Steinmetz, BielefeldProfessor Bö Strath, Helsinki
Professor Irene Herrmann, Fribourg and Geneva
Professor Victor Neumann, Timişoara
Professor Nikolay Koposov, Helsinki and Saint-Petersburg

The following is provisional list of panel sessions and topics, which will be further extended and complemented:

Conceptual history and related methods
The history of concepts and the history of emotions
The concept of civilization in different contexts
The concept of state
The concept of liberalism
The concept of parlamentarism
Discourses of social planning
The Organising Committee invites proposals for sessions and papers.
CALL TO ORGANIZE PANEL SESSIONS

Submissions for applications to organize a panel session for the conference are invited. Interested individuals/groups should submit expressions of interest which include a synopsis of no more than 200 words outlining the duration, title, aims, and content of the proposed session.
All proposals will be reviewed by the Organizing Committee. Presentations will be selected to provide a program that offers comprehensive and diverse treatment of issues relating to theconference theme.
Proposals must be sent to: Prof. Galina Zvereva (RGGU) itk@rggu.ru and Prof. Martin Burke MBurke1@gc.cuny.edu
CALL FOR PAPERS
All participants interested in presenting a contribution relating to the themes proposed are kindly asked to submit a one-page abstract (max. 400 words.)
Abstracts must be sent to Prof. Galina Zvereva (RGGU) itk@rggu.ru and Prof. Martin Burke MBurke1@gc.cuny.edu

The working languages of the conference are English, French, and Russian. The papers delivered in Russian are to have English or French summaries.

REGISTRATION FORM
Application for the paper presentations at the conference should include: the paper title, section, one page of abstract and personal information written in English.

Personal information:

Full name
Name of organization
Current academic position
Address
E-mail
Telephone number
Fax
Do you need a visa invitation? (yes /no)

Registration form to be sent to Prof. Galina Zvereva (RGGU) itk@rggu.ru
IMPORTANT DATES
Monday, the 12th of July, 2010. Closing date for receipt of abstracts, to be sent to Prof. Galina Zvereva (RGGU) itk@rggu.ru and Prof. Martin Burke (HPSCG) MBurke1@gc.cuny.edu
Monday, the 19th of July, 2010. Notification of acceptance of abstracts.
Further information will be available at HPSCG webpage (http://www.hpscg.org/) and at RGGU Conference webpage soon.
For queries in the meantime please contact Prof. Galina Zvereva (RGGU) itk@rggu.ru

Participants will be sent the invitation letter in order to obtain a Russian visa.

INFORMATION FOR OBTAINING VISAS

Неrе is the information you are to give us (after receiving notification) in order to get the original invitation letter from the Russian State University for the Humanities, necessary for getting a visa.

In order to enable International department to go through all formalities for an invitation, the following data is necessary for the Visa department:

The purpose of your visit to RSUH (participation in a conference). Please provide last name and telephone number of your contact at RSUH (the name of the person who had invited you).
A photocopy of your passport (the page with your photograph, the time and place when and where your passport was issued, as well as term of its validity). The photo should be well distinguishable (sometimes photocopies are unclear, please send us the additional information on block letters: passport number and terms of passport validity).
The full name of the organization where you work/study.
The full address of your organization, where you work/study (country, zip/postal code, city, street, civic number, telephone and fax numbers). Please provide your home address and home telephone number.
Your position (professor, graduate, etc).
Please specify country, district, city of your birth.
The name of the city where you are to pick up the visa (that is, where there is a Russian Embassy/Consulate).
What type of visa you require (one-time).
The exact date of your visit to RSUH (the exact dates of arrival and departure).
Where will you live (hostel RSUH, hotel or private apartment)
Mail and telephone contact at which you expect our invitation. A personal fax number where you can be reached if needed.
Post address (country, zip or postal code, city, street and number, telephone number) where you would like the original of the invitation to be sent.

Additional terms:

If the purpose of your visit is participation in a conference your passport should be valid 6 months after you leave Russia.
The above information should be sent (after receiving notification) to E-mail welcome@rggu.ru

Attention:

Invitations to enter Russia are issued by Federal Migration Service of the Russian Federation. Applications are handed to the Federal Migration Service minimum 45 days before your entering Russia. On account of this you are kindly requested to apply and send in you documents as early as possible to help to complete all formations in time without unnecessary haste.
If you have any other questions, please, don't hesitate to contact Visa Department of the RSUH.
For further details please contact: Tel: +7 (495) 250-63-54
Fax: +7 (495) 251-10-70
Email: welcome@rggu.ru

lunes, 17 de mayo de 2010

Encuentro con el otro: La seguridad



Encuentro con el otro:
La seguridad


(Primera parte de una saga hermenéutica política)

pronto en pdf

Víctor Samuel Rivera
Miembro de la Sociedad Peruana de Filosofía

El presente texto es una reflexión acerca de un problema cuyo campo de origen debe establecerse en la filosofía jurídica, y más aún, en el campo de la interpretación del Derecho Natural y el Derecho de Gentes. Se remonta a la polémica sobre la ocupación española de América en el siglo XVI, y más peculiarmente a las disputas entre el Padre Bartolomé de las Casas y el humanista Juan Ginés de Sepúlveda. La generalidad del asunto consiste en saber si la ocupación de los imperios americanos por la civilización española calificaba o no como una guerra justa. En este sentido, vamos a hacer referencia a un texto de Sepúlveda que rescatara alguna vez Marcelino Menéndez y Pelayo del olvido, el Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios. Es conveniente advertir que no pretende ser esta reflexión, sin embargo, una exégesis histórica. Por ello nos excusamos de dar mayor cuenta de las fuentes, el desarrollo efectivo del debate con sus interlocutores y los documentos relativos e historiográficos. Haremos en cambio, tomando el texto de Sepúlveda como referencia, un ensayo de ontología hermenéutica. Una ontología del encuentro que tuvieron los españoles con los indígenas americanos del siglo XVI: un encuentro violento. Consideramos que es posible que al final de la lectura de este texto hayamos proporcionado elementos para la comprensión de los fenómenos que han dado lugar al comentario, pero nos gustaría también dar indicios de la actualidad que concede interés al dominio de problemas que aquí se han de insinuar: los encuentros violentos en general.



Podríamos escribir sobre multiculturalidad. Sobre encuentro intercultural. Sobre el reconocimiento cultural, pero en lugar de eso vamos a pensar desde la situación marginal. Partimos aquí de una premisa que es en realidad básica para toda hermenéutica posible de la violencia: el caso regular y normal de encuentro entre culturas no es el deseable, sino el indeseable. Estamos hablando en términos de la teoría. Es una premisa universal del anhelo humano que preferimos la paz a la guerra, el intercambio de productos, la cultura y el diálogo en lugar del conflicto. La armonía es deseable y la guerra indeseable. Eso quiere decir: la preferimos de facto de una manera fundamental, fuera de toda discusión. Es antológicamente nuestro punto de partida.



Siempre preferimos el encuentro no violento, de tal manera que nos parece lo más razonable creer que el pensamiento del encuentro desde ser desde el intercambio pacífico y la comunicación. Sea. Es lo deseable universal. Está implícito este deseo fundamental de manera palmaria cuando no tenemos paz. Rezamos en los templos por ella cuando ocurre y cantamos solemnes el Te Deum cuando ha terminado. Nos impele el ámbito de lo no cuestionable, por tanto. Martin Heidegger describe esta deseabilidad del estado pacífico en su ensayo sobre El origen de la obra de arte como una experiencia. En el orden donde se da lo comúnmente deseable sentimos “seguridad”. En algún sentido la seguridad resulta un existenciario, esto es, una condición que determina nuestro comportamiento humano. Esto se prueba porque la seguridad es universalmente deseable. Pero en la seguridad las preguntas se simplifican: esto se debe a que son innecesarias. Lo más deseado, pues, es no preguntarse. Es lo “normal” pero, por lo mismo, es lo que menos nos dice. Volvamos ahora al tema de este texto: el encuentro violento. Cuando estamos deseosos de explicar un encuentro violento entre culturas algo falla en las nociones antes mentadas de “multiculturalidad”, “encuentro intercultural” o “reconocimiento”. Lo que falla es que estas nociones apelan a la premisa más básica de que deseamos lo pacífico y, puesto que es cierto que lo deseamos, nos resulta imposible asomarnos a las experiencias de encuentro auténticas, que son las que nos generan problemas.



Una experiencia “auténtica” de encuentro sólo es real cuando sentimos que nuestra seguridad está comprometida. Por ejemplo: un buen día unos aviones llenos de pasajeros se estrellan contra el centro de operaciones políticas de la capital del país, nuestra estación central de trenes o las Torres Gemelas de nuestro centro de comercio. Si es un accidente, aceptamos que nuestra seguridad ha sido afectada. Sentimos terror. Heidegger subraya mucho el peso revelador del miedo en Sein und Zeit, como una forma peculiar de experiencia. Se trata del sentimiento que corresponde a la experiencia de la ausencia de seguridad. En El origen de la obra de arte se insinúa que podemos experimentar ese miedo también al comprender algo en lo que antes no habíamos reparado, o al atender a una obra de arte grandiosa. Pero en realidad las obras de arte no nos quitan la seguridad plenamente. Es algo fácil de comprender. Las obras de arte en realidad sólo suspenden la seguridad, por así decirlo: retiro la mirada del cuadro y vuelvo al mundo tranquilo de antes. No veo más al gigante de Goya del museo y me olvido de que lo he visto. Veo otra cosa. Como chifles. Pero ante una situación como una estación de trenes hecha estallar, o ver derribados unos edificios comerciales que tenemos por valiosos, no tenemos la oportunidad, la chance de regresarnos a la casa y olvidarnos; los chifles se hacen imperceptibles. Por ahora lo que hemos experimentado es un arranque de mala suerte. El Presidente de Polonia se estrella con 96 personas en Rusia. Sufrimos un miedo, pero ahora ¡a dónde vamos! Nos falta el refugio de la seguridad, que es electivo en otros casos: ya no puedo volver a mi vida, por así decirlo. “Hemos aprendido algo”, diremos después. Hay encuentros que nos permiten conservar la tranquilidad. ¡Ya pasó! –decimos. Sólo era una película.



Nos va quedando más claro cuál sería una experiencia “auténtica” frente un otro. Las torres se desploman y el miedo lo invade todo. Pero entonces buscamos cuál es el medio de asegurarnos. Algunos piensan en pagar seguros para accidentes, para así sentir más seguridad. Otros reforzarán sus edificios, para hacerlos a prueba de colapsos. Pero lo normal será intentar olvidarse del problema, esto es, volver a la deseable experiencia de lo normal lo antes posible. Recuento de los muertos, un acta, una ceremonia. Imaginemos ahora que luego de esto sabemos que los causantes del desastre son seres humanos: entonces exigimos su castigo. Sabemos que no son delincuentes, los identificamos como otros. No podemos castigar un accidente, pero sí a unas personas. Les exigimos una reparación, pero no nos basta. Esto se debe a que no son sólo delincuentes. En la delincuencia el temor se disipa con el castigo más inmediato. Un temor breve se apacienta con la cárcel o la muerte. Pero sabemos que son otros. Que hay más de ellos en alguna parte. Entonces todo castigo nos parece insuficiente para aliviarnos del temor. Consentimos en bombardear sus ciudades, aun a costa de que los daños causados –si los pensamos racionalmente- sean desproporcionados; eso se debe a que la proporción no es importante aquí: lo relevante, lo que cuenta, es volver a la seguridad. Lo más seguro será ocupar la otra nación. Lo que queremos en realidad es asegurarnos de que ellos no lo harán dos veces. El lector observa que el medio de la seguridad coincide con una cierta violencia. Que la violencia es constitutiva de esta experiencia. En realidad, la violencia misma se hace definidora del otro.

El otro se define por un cierto tipo de comportamiento nuestro: queremos seguridad, luego, la obramos en el otro, hasta que su ser sea nuestra seguridad. Mientras nuestra experiencia de la falta de seguridad permanezca, veremos al otro como una inseguridad que debe ser trabajada por nosotros, que sin nosotros se hace segura contra nosotros. En esto nos sentimos constreñidos a diseñarlos a ellos, del mismo modo en que en la situación precedente el hombre que amplió su póliza de seguros después del accidente cuyo terror ha experimentado, o cuya edificación comercial le parecía debía estar mejor apertrechada para casos de colapso eventual de aviones.



PD: Redacté esta parte corta para hacer una saga. Así será más fácil para mis lectores. Por ahora ignoro cuántas partes tendrá. Aconsejo hacer play en el video para leer.

Con permiso de Anamnesis

viernes, 14 de mayo de 2010

Carlos Díaz Hernández: Conferencias de personalismo en Lima




Estimados colegas;

La Coalición, en su infatigable compromiso con el saber, la verdad y la reconciliación, tiene el gusto de informarles que viene a Lima el Dr. Carlos Díaz Hernández. Él es filósofo español de la línea personalista comunitaria. Fundador del Instituo Emmanuel Mounier en Madrid, España como en otros centros en Latinoamérica como México y Argentina. Estará en Lima, Perú del 15 al 25 de mayo.

Él estará dando conferencias. En principio están abiertas al público en general. Les anunciamos el ciclo de conferencias:


LUN 17

FTPCL (Pueblo Libre)
11:00: “Retos para la filosofía y la teología en el mundo de hoy”

UCSS (Los Olivos)
16:00: “Razón y libertad en la línea personalista”

MAR 18

UCSS (Los Olivos)
16:00: “¿Por qué ser filósofo hoy?

MIE 19

UJBM (Jesús María) (No abierto al público general)
10:00: “Filosofía del Conocimiento y valores del futuro”

UJBM (Jesús María) (No abierto al público general)
19:00: “El pensamiento personalista en el s. XXI”

JUE 20

Sem. Salesiano (Magdalena)
09:30: “El Personalismo, historia y actualidad del pensamiento de Emmanuel Mounier”

11:30: “Aportes del personalismo a la cultura actual”

Sem. Salesiano (Magdalena)
16:00: “Aportes del personalismo a una vivencia cristiana en el siglo XXI”

VIE 21

Seminario “San José” (Lurín ) (No abierto al público general)
16:30: “Importancia del Personalismo en la Iglesia y en la formación de futuros pastores”

LUN 24

FTPCL (Pueblo Libre)
10:00: “La persona humana en la posmodernidad”

URP (Surco)
18:00: “El personalismo: Génesis y perspectivas actuales”


UCSS: Sedes Sapientiae
UJBM: Jaime Bausate y Meza (Escuela de Periodismo)
URP: Ricardo Palma
FTPCL: Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima

martes, 11 de mayo de 2010

Conferencia de Víctor J. Krebs en Lima



Difusiones de La Coalición:
Conferencia de Víctor Krebs



Lugar: Instituto Goethe (Lima)

Fecha: lunes 17 de mayo de 2010

Hora: 7:30 pm

miércoles, 5 de mayo de 2010

www.montesquieu.it : Un portal de filosofía política (Bolonia)


www.montesquieu.it


La Coalición recomienda este portal de filosofía política para todos sus lectores ítaloparlantes. Se trata de uno de los más exclusivos enlaces académicos de filosofía política sobre Montesquieu y temas afines. En la versión de la revista del portal www.montesquieu.it en pdf hay textos en español e italiano.

Para acceso al portal, haga click aquí

Presione aquí para Nº 1 de revista electrónica en versión pdf


En la parte superior: La contemporánea música de Mozart

domingo, 2 de mayo de 2010

Nietzsche contra la democracia



Recomendados de La Coalición:


Nietzsche. Contra la democracia
(Novedad / mayo 2010)



Autor: Nicolás González Varela

Editorial Montesinos

Fecha publicación 2010-05-01

Nº páginas 320 ISBN 978-84-92616-67-

... Un libro que remecerá a los liberales metafísicos.

Para ver su descripción haga click aquí

Coalición Global

Visitantes

Colaboradores de La Coalición. Con diversidad de enfoques y posiciones

  • Carlos Pairetti - Universidad del Rosario
  • Daniel Mariano Leiro - Universidad de Buenos Aires
  • David Villena - UNMSM
  • Davide de Palma - Università di Bari
  • Dick Tonsmann - FTPCL y UNMSM
  • Eduardo Hernando Nieto - Pontificia Universidad Católica del Perú
  • Enmanuel Taub - Conicet/Argentina
  • Gianni Vattimo - Universidad de Turín
  • Gilles Guigues - Université de Provence
  • Hernán Borisonik - Sao Paulo
  • Ildefonso Murillo - Universidad Pontificia de Salamanca
  • Jack Watkins - University of Notre Dame
  • Jimmy Hernandez Marcelo - Facultad de Teologia Pontificia y Civil de Lima
  • Juan Villamón Pro - Universidad Ricardo Palma
  • Lucia Pinto - Universidad de Buenos Aires
  • Luis Fernando Fernández - Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín
  • Martín Santiváñez - Universidad de Navarra
  • Piero Venturelli - Bolonia
  • Raffaela Giovagnoli - Università di Roma Tor Vergata
  • Ramiro Pablo Álvarez - Córdoba, Argentina
  • Raúl Haro - Universidad de Lima
  • Santiago Zabala - Universidad de Columbia
  • Víctor Samuel Rivera - Universidad Nacional Federico Villareal